跨越“修昔底德陷阱”：中美并行不悖的大国相处之道

金思宇/文（中国智库高级研究员、国际问题观察家、经济学家）

当地时间2026年9月24日，国家主席习近平在华盛顿白宫欢迎仪式上发表重要致辞，深刻指出：“中美两个大国不打交道是不行的，想改变对方是不切实际的，冲突对抗的后果是谁都不能承受的”，并鲜明提出 “实现中华民族伟大复兴和让美国再次伟大并行不悖” 。这一重大论断立足时代大势，拨开认知迷思，为探索新时代大国相处新路指明了根本方向。中美应当如何共处，既是摆在两国面前的重大现实考题，也是整个国际社会高度关切的时代命题。

一、摒弃宿命思维：解构“修昔底德陷阱”的本体论谬误

所谓宿命思维，本质是把古代城邦冲突历史简单套用到当代国际关系，陷入“新兴崛起必然挑战守成大国”的机械历史决定论。习近平主席在白宫欢迎仪式上明确指出：“‘修昔底德陷阱’是可以跨越的。”这一论断的深层意义，在于从根本上解构了该理论的本体论前提。

西方现实主义国际关系理论将国家视为彼此分立的“原子化实体”，在这一牛顿式的经典宇宙中，国家利益在真空中自行生成，当两个这样的“物体”朝着同一空间移动，碰撞便成为物理学中唯一的结局。然而，习近平主席的外交理念植根于另一种本体论——“你中有我，我中有你”。这并非仅是诗意的表达，而是一种更为复杂精细的国家观：国家是相互交织的系统，而非彼此孤立、必然碰撞的坚硬实体。

从学术层面审视，“修昔底德陷阱”本身在方法论上存在严重缺陷。有学者系统指出，该理论在历史类比中存在选择性偏差、测量问题和因果机制界定不清等根本性缺陷。艾利森所依据的“16个案例中12个走向战争”的统计，将不同时代、不同技术条件、不同国际制度环境下的权力转移简单归并，忽略了核威慑、经济全球化深度、国际制度网络等关键约束变量的存在。更为重要的是，即使在20世纪以来的案例中，权力转移走向战争的概率已大幅下降，有研究指出整个20世纪7个案例中仅3个走向战争，和平概率超过一半。

回望中美建交以来数十年历程，两国关系有曲折颠簸，更有互利共赢的丰硕实践。习近平主席在北京会晤中提出的一系列反问——“中美两国能不能跨越‘修昔底德陷阱’，开创大国关系新范式？”“能不能携手应对全球性挑战，为世界注入更多稳定性？”——正是以关系性思维替代原子化思维的典范。“修昔底德陷阱”并非自然法则，而是想象力不足的产物。按照这一解读，伯罗奔尼撒战争的起因并非仅仅是雅典崛起，而是双方领导人在处理这一崛起时所表现出的傲慢与自负。陷阱不是宿命，而是一种选择。

二、合作共赢：经贸韧性数据是“脱钩”论调最有力的证伪

“合则两利，斗则俱伤”，是四十多年中美关系反复印证的朴素真理。在全球化体系之下，中美产业链供应链深度勾连，经济互补性客观存在。

数据是最有力的注脚。2026年前8个月，中国对美进出口额达4008.4亿美元，同比增长5.5%，双边贸易同比增速自4月由负转正以来至8月已连续5个月保持增势，单月贸易规模均稳定在500亿美元以上。在关税壁垒尚未完全拆除的背景下，这份韧性来之不易，背后是两国产业结构的深层互补。从贸易结构看，中国对美出口的农产品、手机、玩具等保持两位数增长，而自美进口中集成电路同比增长94.6%，航空器零部件增长35.1%。对外经济贸易大学蓝庆新教授的分析切中肯綮：成熟供应链的调整和替代成本极高，产业配套、生产效率与长期商业关系短期内难以被完全替代。

投资领域同样相互交融。美企在华累计投资额已突破1.2万亿美元，而在美中资企业超过7000家，为当地创造了大量就业岗位。2026年5月，中美双方同意成立政府间贸易理事会和投资理事会，为两国经贸关系提供了更加稳定、专业、可持续的沟通平台。企业“用脚投票”最能反映经贸关系的真实温度——超7万家美企在华经营，美国企业在进博会的参展面积连续7年居首，这种基于比较优势和互利共赢的市场选择，构成了中美经贸关系难以被政策轻易拆解的底层逻辑。

习近平主席明确阐释：“中美不必讳言竞争，但竞争应该是良性的、有边界的，应该是你追我赶的赛跑，而不是你输我赢的角斗。”倡导合作共赢绝不意味着回避分歧，关键在于健全分歧管控机制。中美要坚持 “合作为主、竞争有度、分歧可控、和平可期” ，守住不冲突不对抗这条不可逾越的底线，才能让合作共赢真正落地生根。

三、共生逻辑：从气候与粮食治理看“并行不悖”的实践根基

共生逻辑根植于人类命运共同体理念，超越狭隘本国优先，追求和而不同、美美与共。当今世界，粮食危机、气候变暖、公共卫生风险、地区动荡等全球性挑战层出不穷，没有任何一个国家可以独善其身。

在气候治理领域，中美地方层面的合作实践尤为值得关注。2026年6月，中美两国36名青少年学生齐聚广东，围绕气候治理、绿色低碳发展等主题开展为期7天的研修交流活动，这是落实《广东省与加利福尼亚州深化绿色发展合作谅解备忘录》的具体内容。在COP30“中国角”举办的“全球气候合作与地方行动”主题论坛上，中美学者基于对参与气候合作的政府官员、企业领袖、学者的系统访谈，深入探讨了在复杂地缘政治形势下深化地方层面气候协作的路径。地方行动的先导性突破，正在为国家层面的战略稳定积累信任资本。

在粮食安全领域，世界粮食奖获得者拉坦·拉尔撰文指出，中国和美国都是农业大国，应以土壤健康、碳农业实践等为切入点深化农业与粮食体系合作，为全球可持续发展提供合作范例。联合国粮农组织发布的报告显示，2025年全球饥饿人口仍有约6.45亿人。维护全球粮食安全，需要中美成为伙伴，通过农业合作助力非洲及世界其他地区发展。此外，中美在公共卫生领域的合作也在持续推进——2025年12月，美国公共卫生学会执行主任访问中国疾控中心，双方就长期以来的卓有成效合作进行了深入交流；中美全球快速反应团队首次技术讨论会亦于2025年7月在北京召开，标志着双方在构建高效跨国公共卫生应急协作模式上迈出关键一步。

习近平主席在白宫欢迎仪式上郑重宣示 “实现中华民族伟大复兴和让美国再次伟大并行不悖” ，这一论述正是共生逻辑最生动、最深刻的时代诠释。共生，不是无原则妥协，而是在坚守自身核心利益前提下，兼顾对方合理关切，既算本国发展账，更算全球和平发展大账。当今时代，大国博弈已经告别旧时代零和瓜分模式，世界的发展空间足够广阔，大国之间完全可以共存共荣。

四、夯实互信：人文交流的战略价值不可替代

大国关系的根基在民间，未来在青年。习近平主席在白宫欢迎仪式上宣布，未来5年中方将邀请10万名美国青少年来华交流学习。这一重大举措，是对2023年旧金山会晤提出的“5年邀请5万名美国青少年来华”倡议的战略性升级。

然而，当前中美人文交流面临严峻挑战。数据显示，目前在中国高校就读的美国学生不到2000人，远低于疫情前的1.1万人，而2011/12年度曾接近1.5万人。中国赴美留学生也从2019年37.2万人的峰值回落至不足25万人，印度已超越中国成为美国第一大国际学生来源地。美国战略界有识之士对此深表忧虑，认为未来“中国通”可能面临断代风险。人文交流的萎缩，恰恰是“宿命思维”在实践层面的投射——当对抗叙事主导政策，学术交流、文化体验和青年对话便首先沦为牺牲品，而受损的恰恰是两国战略互信的长期根基。

值得关注的是，替代性交流渠道正在生长。昆山杜克大学约35%的国际新生来自美国，成为美国学生在华求学的重要集聚地。这表明，即便在官方交流受阻的条件下，基于教育质量和职业前景的市场化选择仍在发挥作用。中方将邀请规模从5万提升至10万，显示中国对以开放姿态对冲“脱钩”叙事的战略定力。

五、面向未来：构建建设性战略稳定关系的实践路径

中美关系这艘巨轮，能否穿越风浪、行稳致远，取决于双方能否真正做到相向而行。2026年5月习近平主席与特朗普总统北京会晤期间，双方一致同意构建 “中美建设性战略稳定关系” ，这一新定位为两国关系标注了新的历史方位。所谓建设性，意味着以解决问题为导向而非以对抗为归宿；所谓战略稳定，意味着在竞争与合作的动态平衡中守住和平底线。

摒弃宿命思维，就是要挣脱旧历史叙事枷锁，校准战略认知，将对方的发展视为机遇而非威胁。秉承合作共赢，就是要拓展务实合作渠道，妥善管控分歧摩擦，让经贸“压舱石”在风浪中发挥更大稳定作用。坚守共生逻辑，就是要胸怀人类共同命运，扛起大国时代责任，在全球治理赤字不断扩大的当下，以中美协作填补治理真空。

中美关系不会自动向好，正确的大国相处之道，需要双方拿出政治智慧，拿出实实在在行动。跳出对抗迷思，扩大利益汇合点，以尊重、公平、对等为原则，构建建设性战略稳定关系。这既是两国人民的共同期盼，也是国际社会的普遍呼声。打破旧式大国冲突的历史惯性，开辟大国和平共处的崭新范式，中美完全有条件、有能力做到，为动荡变革的世界注入确定性，造福两国人民，惠及整个人类。

作者金思宇，中国智库高级研究员、国际问题观察家、经济学家